动力性能测试  |  制动性能测试  |  振动与噪声  |  操作稳定性测试  |  空气动力学  |  耐久性试验  |  安全性测试  |  车身及材料测试  |  环境测试  |  数据采集分析  |  仿真与模拟  |  电子系统测试  |  自动驾驶测试  |  新能源测试  |  汽车实验室  |  模态试验  |  变速箱测试  |  悬架K&C试验  |  汽车评测  |  测试行业动态  |  

工程师说 | 满电续航368km 威马EX5的性价比真的高?

2018-10-11 18:03:55·  来源:Sean weINcar  
 
0
在最近几轮媒体的测试中,威马EX5 400车型的工况续航能力为400km,而实际表现则达到368km左右。相对于其他品牌的纯电动车,威马EX5的表现确实值得肯定。为什么这

在最近几轮媒体的测试中,威马EX5 400车型的工况续航能力为400km,而实际表现则达到368km左右。相对于其他品牌的纯电动车,威马EX5的表现确实值得肯定。

为什么这款车型能在实际测试中取得与工况较为接近的数值?从技术上看,威马是否真的性价比很高?

今天的文章里,某品牌主机厂Hybrid Powertrain标定工程师Sean就会和大家聊聊:

“如何评价威马EX5 400车型首次续航测试368km的成绩?”

 

文 | Sean  weINcar 

先说观点:有小小的惊喜,不过也是这样规模的企业应该有的水平。

关于续航测试

在讨论这次试驾之前,先简单聊聊电动车续航测试的一些小知识。

NEDC:New European Driving Cycle

NEDC的速度曲线长这样:

看起来很规整对吧?它是4个市区循环1个郊区循环组成的。

可以看到最高速120kph(是不是很合法?)

一个NEDC的完整距离是11.007km,完成一个循环所需要的时间是1180秒。

· 做测试的实验室长什么样?

· 做测试的车要满足什么条件?

这图说的是燃油车的排放测试,但是大部分与续航里程测试要求是相同的。

简答理解就是车辆的各个系统,都要满足一定的条件,这样规定的目的就是尽量统一被测车辆的条件,减少个体差异。

· 具体怎么测呢?

简单来说。就是司机车子前面的屏幕上所提示的速度曲线开车,第一个NEDC开完了,接着第二个、第三个,直到车子无法跟随目标车速。

抱歉这是一张摩托车测试的图,但是这图莫名喜感…

造成实验室测试结果与实际使用差异的,有哪些因素呢?

下图是介绍排放的,我拿来借用,基本所有因素对于续航里程也同样适用。

Road type ---道路类型,不同道路的粗糙度和阻力不同;

Vehicle maintenance ---车况-保养,磨合等,导致车辆自身阻力不同;

Traffic conditions ---交通状况-直接影响车速;

Weather conditions ---天气-主要指温度,影响动力系统散热效率以及空调运行状态;

Road gradient ---道路坡度-直接影响车辆的运行载荷;

Vehicle load ---车辆载荷-直接导致动力系统做功对象质量的变化;

有了前面的基础知识,我们可以简单比较一下这几篇试驾里所描述的实际道路测试与工信部的NEDC工况测试的差别在哪里。

可以看到:

1. 环境温度、空调、风阻、轮胎、车况、载荷,驾驶风格这几个方面,对于实 际道路测试结果都是负面影响,也就是说实际测试的条件是比NEDC要恶劣的。

2. 速度曲线,是未知的,这一点我们不知道这个驾驶工况到底是比NEDC更恶劣,还是比NEDC要缓和,也不知道匀速行驶的比例有多大。

如果能用设备把这次试驾的速度曲线记录下来,与NEDC做一个比较,我想,这个结果,会更加有说服力。

3. 实际试驾中坡度是未知的。

4. 停止条件,是这次测试与NEDC测试差别较大的一项。我从[GB∕T 18386-2017电动汽车 能量消耗率和续驶里程 试验方法]中截图如下:

标准规定,只要车速无法跟随目标曲线(超过公差),实验即停止。这时候的行驶距离将会被认定为续航里程。所以说NEDC测试的停止条件是更为苛刻的。

而在道路实际测试中,试驾者是在中低速匀速行驶,把车开到彻底没电。

所以在这方面,实际道路测试是对续航更加有利的。

总结

总体而言,我觉得这次试驾对EX5的续航,还是起到了一定的佐证作用。

在大多数条件比NEDC测试更为恶劣的情况下,跑出了相对于NEDC续航92%的成绩。

如果能看到这次试驾的更多细节信息,我想吃瓜群众们应该会对结果的有更多的信服。

更重要的是,希望厂家能够越来越多的把这些公开的测试,呈现在大众面前,打消大家对于电动车种种的疑虑,让电动车能够成为正常的购车选项。

而不是占号四轮车,或是被逼无奈的选择。